을왕리 목격자 "음주운전 가해자, 정말 미쳤구나 생각했다"

CBS 김현정의 뉴스쇼 입력 2020.09.14. 09:57 댓글 2300

사고낸 차량 운전자·동승자 모두 만취 상태
반성 없이 경찰 앞에서는 "변호사 전화했다"
음주운전, 처벌 확실성 낮다 생각해 습관화
대만은 음주운전 경력자 번호판 색깔 달라
한번만 적발돼도 운전면허 취소 고려해야

■ 방송 : CBS 라디오 <김현정의 뉴스쇼> FM 98.1 (07:20~09:00)
■ 진행 : 김현정 앵커
■ 대담 : 익명(을왕리 사고 목격자), 김민진(고 윤창호 씨 친구)

‘실수라고요? 그 실수에 사람이 죽었고 7남매 중에 막내가 죽었고 저희 어머니의 세상은 무너졌고 저희 가족은 한순간에 파탄이 났습니다’ 을왕리 음주운전 사고 피해자 유족의 글입니다. 지난 9일 새벽에 을왕리에서 치킨집을 운영하던 50대 가장이 저녁도 거르면서 마지막 배달을 하러 가게 문을 나섰어요. 그런데 가게에서 2km 떨어진 도로에서 중앙선을 넘어 달려오는 음주운전 차량에 치어 숨진 겁니다. 그런데 이 만취 운전자는 길가에 쓰러진 피해자를 보고도 차에서 내리지조차 않았다고 그러죠. 이 때문에 이 가족이 청와대에 올린 청원글에 많은 사람들이 공분을 한 겁니다.

2년 전에 청년 윤창호 씨가 음주운전 차에 치어 숨졌을 때 그때 윤창호법, 우리가 모두 힘을 모아서 만들었습니다. 그런데도 여전히 이런 사고가 생기는 이유는 뭘까요? 오늘 그 이유를 함께 찾아보겠습니다. 우선 을왕리 음주운전 사망사고의 목격자 얘기를 들어볼 텐데 목격자이면서 동시에 119에 신고를 한 분이세요. 목격자이면서 동시에 신고자. 이분이 사고 직후에 피해자 지인에게 당시 상황을 증언한 전달한 그 녹취록을 저희가 확보했습니다. 제공해 주셨어요. 직접 들어보죠.

치킨 배달 50대 들이받은 벤츠 승용차 사고 현장 (사진=연합)[인천 영종소방서 제공. 재판매 및 DB 금지]

◆ 목격자> 저희는 이제 앞에 여자 동생 둘이 탔고 그다음에 제가 뒤에 탔어요. 저희가 좌회전을 하고 얼마 안 된 상황인데 운전하는 동생이 언니, 저기 사고난 것 같아요라고 한 거예요. 그 시간이 12시도 넘었고 되게 어두운 상황이라서 어? 뭐야 일단 그 얘기 듣자마자 119에 신고해야지 하면서 제가 119에 전화를 했거든요. 119에 바로 전화를 해서 차에서 나와서 보니까 고인 분께서 4차선 중앙에 엎드려 계셨거든요.

◆ 유족 지인> 네.

◆ 목격자> 저는 이제 그 고인 분을 쳐다보고 있었죠. 그 사이에 또 다른 동생이 언니, 119에만 신고했어? 이러는 거예요. 어, 그랬더니 112에도 먼저 해야 돼 이러는 거예요. 그 동생이 112에도 신고를 했어요. 112에 신고를 했더니 걔가 딱 전화를 끊고 나서 언니, 우리가 최초 신고자래, 이러는 거예요. 그런데 제일 처음에는 그 사고 현장을 봤을 때 쓰러지신 분 보고 주변에 오토바이나 치킨들이 이런 게 널부러져 있었을 때 벤츠 차량만 보고는 뒤에가 멀쩡하니까 저희처럼 그냥 목격자인 줄 알았어요.

◆ 유족 지인> 네.

◆ 목격자> 그런데 차가 뒤에는 멀쩡한데 주변에 번호판 같은 게 날아가 있는 거예요. 그래서 어? 사고 차량이 이건가보다 순간적으로 생각이 들어서 차를 보려고 하는데 사람이 안 나오니까 저는 운전자들도 다친 줄 알았거든요. 그래서 딱 봤는데 동승자석에 있는 남자가 창문을 내리고 있더라고요.

◆ 유족 지인> 네.

◆ 목격자> 완전히 만취가 된 상태에서 저를 정말로 곧 시비 걸 것처럼 쳐다보더라고요. 그러니까 남자는 이미 만취가 됐고 안쪽에 사람을 보니까 여자인 거예요. 여자도 딱 보니까 취해 있는데 그때 보니까 앞에 있는 창 유리랑 그런 게 다 깨져 있는 거예요. 그 사이에 저희 뒤따라 바로 오던 오빠들한테 오빠, 저기 사고 안 나게 해서 하자 그래서 오빠들이 중앙 차선에 서서 차량 지도를 했어요. 또 어떻게 2차 사고 안 나게끔 했는데.

이 여자랑 남자가 끝까지 안 나오는 거예요. 구급대원이 전화가 와서 오는데 한 10분이 걸린대요. 그런데 진짜 비 오는 날 쓰러져 계시니까 환장할 것 같더라고요. 힘들었는데. 그때서야 그 여자가 비틀비틀거리면서 나오는 거예요. 저희 일행 중에 운전자 여동생을 딱 붙잡더니 저기요, 저기요 이러고 말을 거는 거예요. 그래서 동생이 이제 겁이 나서 피했는데 그다음에 저한테 말을 걸더라고요. 정말 술에 취한 목소리로 발음 다 꼬여서 저한테 여기서 역주행하신 분이 누구예요, 이렇게 물어보는 거예요.

◆ 유족 지인> 네.

◆ 목격자> 너무 황당한 거예요. 저기 계시지 않냐고. 그랬더니 아 이렇게 뭐 하더니 인사불성 돼서 그래요. 또 얼마 안 있다가 또 나와요. 또 나와서 이제는 저를 또 붙잡고 딱 얘기를 하더니 저기 죄송한데 호칭을 뭐라고 불러야 될지 모르겠는데 저분이랑 무슨 관계예요? 하면서 고인을 손가락으로 가리키면서 저한테 물어보는 거예요. 너무 열받아서 아무 관계도 아닌데 저 사람 저기 쓰러진 거 안 보이냐고 저도 얘길 해서.

너무 진짜 이것들이 정말 미쳤구나, 했는데. 그래서 구급차한테 이쪽이라고 손짓을 해서 구급차 대원들이 바로 맥박 확인하고 이제 계속 CPR을 했는데 어쨌든 의식이 없으신 상태니까 그렇게 있다가 그러다가 경찰이 와서 경찰한테 손짓을 해서 이쪽으로 오라고 해서 왔는데 이제 경찰들은 인도에 올라가라고 했는데 저는 못 올라가겠더라고요. 비가 오는데 그때 생각이 담요 한 장이라도 덮어드리고 우산이라도 씌워드릴걸. 괜히 잘못했다가 또 더 안 좋을까 봐 이렇게 있었던 상황에서 경찰이 오니까 그 여자분이 또 저를 붙잡으면서 저기 제가 대리를 뭐 이런 얘기를 시작하려는 거예요.

그래서 제가 저한테 얘기하지 마시고 경찰한테 얘기하세요 하면서 경찰이 그 여자를 데리고 갔어요, 여기 와서 하라고. 그런데 경찰한테 하는 얘기를 들으니까 제가 대리를 부르려고 했는데 대리가 안 와서 이딴 얘기를 하고 있는 거예요. 그러더니 같이 있던 일행 중에 차 그거 지나가게끔 해 줬던 오빠가 들었는데 동승자가 자기 변호사한테 전화했다고.

◆ 유족 지인> 동승자가요?

◆ 목격자> 동승자가. 거기서부터 다들 벙찐 거죠. 아, 맞아. 그 여자가 그 얘기도 했어요. 이 남자가 경찰한테 약간 좀 자기가 잘못을 했는데 도리어 당당한 거예요. 이 여자가 오빠, 이 사람들 경찰이라고! 그러면서 손을 끌어당겼거든요. 경찰한테 그 남자가 자기가 당당하게 할 정도면 전혀 반성의 기미가 없었던 거거든요. 그러고 있는 상태에서 이제 구급차가 고인분 실어가시고 저희는 다 정리가 된 후에 그다음에 주변에서 좀 심장 벌렁거리니까 좀 계속 서 있었거든요. 그렇게 된 상황이에요. 그러니까 너무 화가 나는 거죠. 그 사람들한테.

(그래픽=연합뉴스)

◇ 김현정> 을왕리 음주운전사고. 치킨집 사장님이 음주운전 차에 치어서 숨진 그 사고의 목격자이자 신고자가 당시 유족측에게 전달한 그 내용을 저희가 생생하게 제공받아서 생생하게 들려드렸습니다. 이 사고뿐이 아닙니다. 지난주에는 대낮에 음주차량이 길가에 서 있는 6살 아이를 치어서 숨지게 하는 사고도 벌어졌습니다. 윤창호법이 꽤 강한 법으로 알려졌는데 왜 이런 음주운전 사고는 끊이지 않는 걸까요? 당시 윤창호법을 만드는 데 앞장섰던 고 윤창호 씨의 친구 얘기를 들어보겠습니다. 김민진 씨 연결돼 있습니다. 김민진 씨 나와 계세요?

◆ 김민진> 네, 안녕하세요.

◇ 김현정> 이런 뉴스로 또 민진 씨를 만나게 될 줄은 몰랐어요. 저희가.

◆ 김민진> 저도 그렇네요.

◇ 김현정> 도대체 그때 그 강하게 법을 만든다고 만들었는데도 왜 이런 음주운전 사고가 계속 되는 거라고 보세요?

◆ 김민진> 저는 우선은 지금 이 전에 녹취파일을 들으면서 지금도 심장이 너무 많이 떨려서 왜 계속 이렇게 사람들이 음주운전 때문에 죽을까. 왜 계속 다칠까. 저는 그런데 저는 음주운전을 했을 때 내가 적발될 가능성 자체가 적다고 생각해서인 것 같아요. 그게 뭐 습관이기도 하고 그렇지만 이제 음주운전 처벌 강화가 됐잖아요. 그런데 그러고 나서 그러면 도대체 뭘 더 해야 될까라는 생각을 했거든요.

왜냐하면 음주운전을 술에 취한 상태에서 습관처럼 이루어지는 속성이 습성이 있기 때문에 교육을 한다고 해서 이게 바뀔 거라는 데는 대부분의 전문가들이 회의적인 입장을 가지고 있어요. 그래서 처벌 강화도 됐고 그러면 더 뭘 해야 될까? 그런데 제가 생각을 했을 때는 어떤 범죄 예방의 차원에 있어서는 내가 이 범죄를 저질렀을 때 처벌이 될 수 있는 가능성, 그러니까 범죄 처벌의 확실성이 굉장히 낮다는 생각이 들었거든요.

◇ 김현정> 일단 적발만 되면 처벌은 강한데 ‘적발되지 않을 거야’라는 생각들을 한다. 그리고 실제로 대낮에는 뭐 음주단속 안 하죠, 거의 안 하죠. 그리고 한적한 길, 거의 음주단속 안 하죠. 그러니까 ‘나는 안 걸릴 거야’ 이런 생각들을 한다는 말씀이시죠?

◆ 김민진> 네. 음주운전 같은 경우에는 그 처벌확실성이 굉장히 낮고 그렇다 보니까 음주운전을 해도 체포가 된다든지 처벌 받을 가능성이 낮다고 생각을 하게 되는 거예요. 그러면 실질적으로 처벌은 강화가 되었지만 처벌 대상이 내가 될 거라는 생각이 없으니까 계속해서 습관처럼 일어나게 되는 게 아닐까 라는 생각을 했었습니다.

◇ 김현정> 아마 이 음주운전 관련해서는 법적인 측면에서 아주 많이 고민을 하신 분이 민진 씨예요. 그래서 지금 이 상황들 보면서도 어떤 대안이 그러면 있을 수 있을까에 대해서 진지하게 고민하셨을 텐데. 뭐가 가능하겠습니까?

◆ 김민진> 우선 사실 해외 사례를 보면 타이완에서는 저희가 윤창호법 하면서도 계속 이야기를 했던 부분인데 음주운전자의 경우에 차량 번호판 색깔을 다르게 하는 걸 실시하고 있어요. 그래서 형광 번호판을 달아서 다른 사람들이 저 사람은 음주운전을 했던 경력이 있다는 걸 알게 되고 그래서 또 범죄 예방의 효과도 있지만 내가 알아서 좀 피할 수 있는 효과도 있거든요.

◇ 김현정> 이렇게 되면 또 이게 ‘낙인찍는 거 아니냐?’ 이런 논란이 있을 법도 한데 타이완에서는 그게 사회적 합의가 됐군요.

◆ 김민진> 네, 그래서 진행이 되고 있어요. 실질적으로 처벌을 그렇게 받고 있고 그런데 그런 낙인이 될 수 있다라는 것도 저도 그런 부분에 있어서 걱정이 되기는 하지만 그러면 이번에 이렇게 너무나 안타까운 사고 소식을 들었던 것처럼. 창호도 마찬가지였지만 이분은 한 가족의 가장이었고 또 6살 아이(가 사고를 당하)기도 했잖아요.

그렇게 불특정다수의, 시민의 안전은 도대체 누가 지키는가라고 생각을 해 보면 충분히 저는 이렇게 처벌을 해도 된다고 생각을 하기도 하고요. 그리고 또 한 가지 방법으로는 이제 면허 정지 수치가 있고 취소 수치가 있잖아요. 그런데 음주운전을 한 사람의 경우 면허정지를 꼭 줘야 하나라는 생각도 들었어요. 그냥 아예 음주운전을 해서 적발이 될 경우에 면허를 취소하고 하면 조금 더 음주운전을 하지 않게 되지 않을까 사람들이, 그런 생각도 해 봤습니다.

◇ 김현정> 결국은 적발을 더 적극적으로. 대낮에도 경찰들이 거기에만 매달릴 수 없는 게 현실이라면 ‘처벌을 조금 더 강화해야 되지 않겠느냐, 수위를 봐가면서 조정해야 되지 않겠느냐’ 그 말씀이신 것 같아요. 김민진 씨, 힘내시고요. 더 이쪽에 관심 가지고 계속해서 의견 내주시기를 부탁드리겠습니다. 오늘 고맙습니다.

◆ 김민진> 네, 감사합니다.

◇ 김현정> 고 윤창호 씨의 친구 김민진 씨였습니다.

[CBS 김현정의 뉴스쇼]

블로그 이미지

오사사

국내외에서 일어나는 사건사고 정보제공

,

[시선집중] MBC라디오 입력 2020.09.14. 10:01 


< 이재명 경기도지사 >
- 통신비 2만원? 이미 당에서 결정, 왈가왈부 적절치 않아
- 기본대출권에 따른 정부손실? 연간 몇십억, 복지지출보다 적을 것
- 기본대출권? 1천만원 정도를 연1-2% 금리로 원하는 기간만큼
- 도덕적 해이 조장? 떼먹을 거다? 우리 국민들 그렇게 불량하지 않아
- 불법사채시장 우려? 빌려준 돈 못받게 하면 간단히 해결


■ 방송 : MBC 라디오 표준FM 95.9MHz <김종배의 시선집중>(07:05~08:30)

■ 진행 : 김종배 시사평론가

■ 대담 : 이재명 경기도지사

☏ 진행자 > 요즘 이 분이 우리 사회에 던지는 정책화두가 참 많은데요. 기본소득에다 기본주택, 이번에는 기본대출권 도입을 제안했습니다. 어떤 내용인지 이재명 경기지사 연결해서 직접 들어보겠습니다. 나와 계시죠!

☏ 이재명 > 네, 이재명입니다.

☏ 진행자 > 안녕하세요? 일단 기본대출 여쭤보기 전에요. 어제 민주당 비공개 최고위원회의가 소집이 됐다고 했고 그래서 언론이 통신비 2만 원 이걸 수정하는 것 아니냐, 전망을 내놨습니다만 변함없다고 하거든요. 이건 어떻게 평가하십니까?

☏ 이재명 > 글쎄요. (웃음) 다른 얘기하시죠.

☏ 진행자 > 왜 답변 안 해주십니까?

☏ 이재명 > 원래 하던 얘기 하시는 게 어떻겠습니까?

☏ 진행자 > 답변을 피하시는 겁니까?

☏ 이재명 > 제가 이미 당에서 결정한 걸 자꾸 왈가왈부 하는 게 적절하지 않은 것 같아서요. 혼선만 자꾸 초래할 것 같습니다.

☏ 진행자 > 알겠습니다. 그럼 기본대출 이야기로 넘어가겠는데요. 기본대출권을 도입하자고 했는데 개념이 설명이 필요해 보이는데 어떻게 하자는 말씀이세요?

☏ 이재명 > 아주 간단하게 말씀드리면요. 발권이익을 특정소수만 누립니다. 화폐발행에 따른 이익을 돈 많고 우량대기업들만 저리로 얼마든지 빌려쓰는 이익을 누리는데 서민들은 24%씩 이자주면서 그것도 제대로 못 빌려 쓰지 않느냐, 개인 게 아니라 결국 국가 화폐를 빌리는 것인데요. 지금 정부 중앙정부에서 0.5%로 은행에 빌려주고 은행은 이것 가지고 대출 사업을 하지 않습니까? 전부 대다수 국민들은 소외되기 때문에 최소한의 대출 받을 권리를 부여해주자, 아주 일정액의 장기 저리로 원한다면 보통 평생에 한번 쓸 수 있는 마이너스통장을 만들어주자 그런 거죠.

☏ 진행자 > 장기는 어디까지를 말씀하시는 거고 저리라 함은 몇 %를 말씀하시는 겁니까?

☏ 이재명 > 저리라고 하는 것은 우량대기업이나 고액자산가, 고소득자들처럼 지금 같으면 은행의 대출금리, 1, 2% 정도로 빌려줘야 한다고 보고요. 기간이야 저는 3년 쓰다가 갚든지 10년을 쓰든지 20년 쓰든지 이자만 잘 낸다면 그렇게 원하는 만큼 쓸 수 있게 해주자는 것인데요. 이러니까 다 가서 떼먹을 것 아니냐, 이런 소리 하는 사람도 있던데 우리 국민들 그렇게 불량하지 않습니다.

☏ 진행자 > 잠깐만요. 지사님 하나하나 정리했으면 좋겠는데요. 1, 2% 저리로 원하는 만큼 기간을 설정해서 대출을 받을 수 있게 하자는 말씀이시잖아요. 정리하면.

☏ 이재명 > 액수를 제안해야죠. 수억씩 빌려주자는 건 아니고요.

☏ 진행자 > 그러면 상한액은 어떻게 됩니까? 여기서 개인신용도 라는 게 있지 않습니까? 신용도와 상관없이 국민이라면 누구나 이런 개념입니까?

☏ 이재명 > 그렇습니다. 그래서 기본이란 말을 붙인 거고요. 우리나라에서 은행에서 돈 빌리는 사람 중에 소위 연체하는 사람들 비율이 0.1 몇% 됩니다. 1000명에 한두명. 그런 정도인데 이 사람들도 안 주면 그만이 아니고 있는 재산 없는 재산 다 털어서 평생 쫓아다니면서 받지 않습니까? 떼먹는 게 거의 불가능해요. 즉 떼먹는다, 못 갚는다는 것은 갚을 능력이 없는 사람이 어쩔 수 없이 못 갚는 거죠. 그런 사람들이 1000명에 한두 명 정도인데 그 사람들 때문에 빌려주지 않으면서 이자를 고리로 받는 것 아닙니까? 혹시 김종배 선생님 옛날에 군포 얘기 들어보셨잖아요. 옆집에서 못 내면 이웃집 보고 다 내라 이렇게 하고 있는 건데 지금 이 저신용자들에 대해서 고리 이자 받는 게 딱 그 모양새입니다. 가난한 사람들끼리 한묶음 만들어서 신용등급 부여해 가지고 다른 사람이 못 갚을 수 있으니까 네가 그 사람들 몫까지 내라, 이 사람은 착실히 다 갚는데 말이죠. 예를 들어서 95% 이상 제대로 갚거든요.

☏ 진행자 > 지사님 여기서 질문 드릴게 한두 가지가 아닌데요. 하나하나. 그러면 물론 그것만 아니겠습니다만 예대마진이란 게 있지 않습니까? 은행은 예대마진으로 먹고 산다 단순화 하면 이런 얘기까지 하는데 지사님이 말씀하시는 장기저리의 대출이 도입되는데 은행은 뭐 먹고 삽니까?

☏ 이재명 > 그중에서 못 갚는 사람 비율이 지금 24% 이자를 쓰는 사람들이 200만 명이 평균 800만 원 정도를 빌려쓰고 있는데 이 사람들 중에서 못 갚는 사람 비율이 5%미만입니다. 많아야 6, 7%, 8% 돼 간다고 난리 났다고 그러는 거예요. 즉 200명 중에 1명 정도인가요. 비율이 100명 중에 5명 정도인데 이 사람들이 가지는 신용리스크를 정부가 일정정도를 담보를 해주자, 그리고 나머지 사람들한테 억울하게 이 사람들 신용 리스크를 덮어씌워서 24% 라고 받으면 그 사람들이 갚을 수가 있겠습니까? 0% 성장시대에. 결국 이 사람들이 신용불량되고 결국 직장 못 구하고 복지지출대상자 돼서 기초생계급여 받는 사람 되면 더 많은 돈을 지원해줘야 돼요. 그래서 이 사람들이 그런 지경에 빠지지 않도록 100명 중에 한 두세 명 너댓 명 있는 사람들에 대해서 그 사람들에 대한 신용리스크만 책임져 주면 나머지 95, 96명도 은행금리정도 이자 받아도 정상적으로 영업이 가능하겠죠. 그래서 이걸 복지국가라고 하는 나라에서 개인이 가진 신용리스크를 국가가 부담해줘야지 이웃 사람들한테, 그것도 가난한 이웃들한테 다 전가하면 되겠느냐, 그 말씀이고요. 그래서 나오는 얘기가 혹시 도덕적 해이 조장하는 것 아니냐, 이렇게 얘기하는데 김종배 선생님한테 예를 들어서 국가에서 1000만 원을 연 2%에 10년이든 20년이든 쓸 수 있다고 하면 필요 없는데 돈을 빌려다 놓겠습니까, 아니면 갚을 능력 있는데 안 갚고 버티다가 강제 압류 당하겠습니까?

☏ 진행자 > 사람마다 다를 수 있는 거겠죠.

☏ 이재명 > 그러니까 사람들 선의를 믿고 우리나라 사람들 능력 되면 다 갚습니다. 아닌 사람이 극소수죠. 범죄자들 아닙니까?

☏ 진행자 > 금융위원회가 제기했던 내용을 기초로 질문을 다시 드릴게요. 지금 금융위원회 쪽에서 뭐라고 하느냐 하면 낮은 금리의 정책금융상품은 과다차입을 야기하고 성실상환을 통해서 제도권 금융으로 복귀하려는 유인을 제한한다, 이렇게 이제 이야기를 하는데 어떤 말씀 주시겠습니까?

☏ 이재명 > 결국 도덕적 해이를 말씀하시는 건데요. 점잖게. 국민들은 부도덕할 거다. 싼 이자에서는 다 빌려다 쓸 거다, 이런 전제가 있지 않습니까? 어떤 국민이 보통의 국민들이 이자 싸구나 마구 빌려다가 써버려야지 이러겠어요. 세상에 빚을 누가 좋다고 그걸 안고 있겠습니까? 다 갚으려고 노력하고 그거 못 갚으면 신용불량자 되는데요. 월급 압류당하는데 어쩔 수 없는 사람들이 하는 것이고 떼먹는다, 소위 연체를 하거나 안 갚는 것은 예를 들어서 수억원씩 빌려주자는 게 아니고 액수를 제가 정할 순 없지만 우리가 참고할만한 것은 24% 씩 허용하는 대부업체 어쩔 수 없이 이용하는 사람들이 200만명쯤 됩니다. 그 사람들이 16조원쯤 쓰고 있는데 평균800만원 정도 되는 겁니다. 그 정도 전후로 정해주고

☏ 진행자 > 최고 대출 금액을 그 정도로 설정한다.

☏ 이재명 > 네, 이 금액부문을 책임지게 하면 전 국민을 하더라도 액수가 얼마 안 되는 데다 평생 한번 이 사람이 못 갚으면 그 다음부터 안 빌려주는 거니까.

☏ 진행자 > 지사님 얼마 전에 법정 최고금리를 10%까지 낮추자고 제안하신 바가 있죠. 이 범위에서 운영하게 하면 안 되는 걸까요?

☏ 이재명 > 그게 운영이, 안 빌려준다고 주장하니까 그런 겁니다. 말씀을 드리면 10% 이하가 적정하다고 생각하는데 이러니까 그럼 안 빌려주고 불법사채 시장 생기지 않느냐, 불법사채시장에서 법 어겨서 돈 빌려준 건 이자든 원금이든 못 받게 하면 간단하게 해결되고요. 독일과 일본이 판례를 하고 있습니다. 그러니까 문제가 생기는 것이 안 빌려줄 것 아니냐, 그러면. 정부에서 누군가한테는 불법사채를 쓸 수밖에 없는 사람들이 있을 수 있으니 그 사각지대를 막기 위해서 일정 정도 금액은 누구나 평생 마이너스 통장처럼 빌려쓸 수 있게 해주자,

☏ 진행자 > 최고금리 10% 제안하셨을 때 은성수 금융위원장이 뭐라고 이야기했느냐 하면 그게 오히려 불법사금융을 키울 수 있다 부정적 입장을 내보인바 있는데 반론에 대한 재반론으로 장기저리 대출을 꺼내신 겁니까?

☏ 이재명 > 세 가지는 동시에 작동돼야 유효하죠. 10% 이자를 낮추면 불법사채시장 가서 25% 빌려쓰지 않겠느냐, 아니 이자 10% 이상 빌려주면 이자를 아예 못 받는다. 또는 독일이나 일본 판례처럼 원금까지 못 받는다 이러면 얼마 전에 유흥업소 선불금이 불법원인급여라서 못 돌려받는다고 판결하니까 싹 없어졌잖아요. 간단하게 막을 수 있고요. 그 경우에 대출을 못 받는 상황이 발생할 수 있으니까 그때 대부업체 감리정도로 금액 정도를 정부가 책임져 주면 정부에서 생기는 손실은 복지지출보다 훨씬 적을 뿐만 아니라 1인당 평생 1천만원을 누군가가 500명 중에 1명이 갚지 않았다고 계산 한번 해보시면 그 금액이 연간 몇십억에 불과합니다.

☏ 진행자 > 지금 문자가 계속 들어오고 있는데요. 000님은 제가 보증기관에 있는데요. 돈 안 갚는 사람들 엄청 많아요 라는 문자 주셨고요. 그 다음에 000님 현직 은행원이라고 본인을 소개하면서 정부 대출인 햇살론 대출을 완화하면 좋을 것 같습니다. 오히려 대안을 제시해주셨는데 어떻게 받아들이세요?

☏ 이재명 > 바로 그 말이죠. 이게 현재 정부의 햇살론이라고 하는 게 8, 9% 이자로 그것도 원하는 사람 다 빌려줄 수도 없고요. 어떤 건 17.9% 받는데 이 서민들한테 정부가 예산내서 빌려주는데 8, 9%, 18% 이렇게 받으면 살 수가 있습니까? 이걸 1, 2%로 낮추고 원하는 사람은 일정 금액까지 다 쓰게 해주되 이들 중에서 지금 연체율이 보통 0.5%면 엄청 높다고 난리인데 이 정도, 한 1%까지 각오하면 사실 정부의 부담이라고 하는 게 극히 얼마 안 됩니다. 그런데 이걸 한푼도 못 주겠다, 복지지출은 무상으로 100% 그냥 주면 되지만 대출은 어떤 경우에도 100%를 반드시 받아야 되겠다 신념 때문에 생긴 일이잖아요. 그래서 제가 말씀드리는 것이 복지지출 100% 환수 안 하는 것, 대출 100% 환수 하는 것, 그중간쯤에 1% 정도 손실을 감수하는 대출 이런 복지대출을 만들면 복지대상자가 확 줄어든다 그 말입니다.

☏ 진행자 > 알겠습니다. 000님이 문자 주신 게 있는데 과거에 신용카드를 묻지도 따지지 않고 발급한적 있지 않았습니까? 그래서 신용카드 대란이 왔던 것 기억하시죠. 바로 이 점을 제기하면서 예전 신용카드 사태 보면 선의가 가능할지 의문입니다 라는 지적을 해주셨는데 어떤 말씀주시겠습니까?

☏ 이재명 > 지금도 그때 당시 카드를 한 사람한테 5, 10개씩 발급해주니까 돌려쓰느라 그런 문제가 생겼던 것 아닙니까? 카드를 1개 이상 발급하지 말고 예를 들면 금액도 일정 정도 한도 있으면 그런 사고가 안 났죠. 악의를 가진 사람이 악의적으로 악용하지 못하도록 하는 장치를 만들면 되는 겁니다. 그것도 예를 들면 대출을 제가 정할 순 없지만 1000만원씩 평생 한번 빌려 쓸 수 있다. 마이너스 통장이니까요. 안 갚으면 못 빌려요. 이걸 연체를 하고 영영 못 갚는 사람들이 전체 이용자 중에 1% 라고 하면 태어나는 사람이 연간 30만명인데 30만명 중에 1%가 1000만원을 못 갚아서 국가가 대신 부담해줬다. 그럼 매년 얼마 입니까? 몇십억에 불과해요. 그럴 사람들이 많지 않습니다. 국민 중에 100명 중에 1명이 국가에서 저금리 빌려줬더니 다 떼먹고 안 갚더라, 이게 상상이나 가능한 일입니까? 1%의 국민이 1천만원은 저리의 이자를 못 갚아서 가산압류 당하고 직장 못 다니고 월급 압류 당하고 통장 전부 압류 당하고 이런 상황이 온다면 나라 망한 겁니다. 그런 일은 오지 않아요. 기껏해야 1000명에 한두명 이 정도가 못 하겠죠.

☏ 진행자 > 마무리해야 될 것 같은데 개념을 정리하면 원하는 국민이라면 최고 한도 800내지 1000만원 정도 금리 1, 2% 대출 기간은 원하는 정도로 이 정도로 이해하면 되는 거죠?

☏ 이재명 > 정해줘야 된다. 금액이나 이런 건 사회적 합의로 정하겠지만 참고한다면 예를 들면 불법고액 대부업체 대출이 그 정도 되더라 그 얘기입니다.

☏ 진행자 > 알겠습니다. 이렇게 마무리하겠습니다. 고맙습니다. 지사님.

☏ 이재명 > 네, 감사합니다.

☏ 진행자 > 이재명 경기지사였습니다.

[내용 인용 시 MBC <김종배의 시선집중>과의 인터뷰 내용임을 밝혀주시기 바랍니다.]


블로그 이미지

오사사

국내외에서 일어나는 사건사고 정보제공

,